Jeśli kiedykolwiek zastanawiałeś się, jak dokładnie wygląda ten średnioformatowy aparat, którym zachwycają się wszyscy Twoi znajomi fotografowie, nie jesteś sam. Zasadniczo chodzi o to, że średnioformatowy aparat generuje obrazy, które wydają się mieć większą głębię i wydają się bardziej „realistyczne”.
Jednak czy ten pomysł jest koniecznie prawdziwy - czy też jest to cały szum? Przyjrzeliśmy się argumentom za i przeciw „wyglądowi” aparatu średnioformatowego, aby zobaczyć, jak wiele jest prawdy w tej koncepcji.
Najlepszy aparat średnioformatowy
Głębia pola
Analizując ideę wyglądu średnioformatowego, jedna z dominujących teorii dotyczy wpływu większego czujnika na głębię ostrości. Zasadniczo kamery średnioformatowe będą w stanie wytwarzać obrazy z mniejszą głębią ostrości niż kamera pełnoklatkowa - ale będą również mogły zachować szersze pole widzenia.
Teraz to z pewnością ma sens na papierze. Aby dopasować pole widzenia między aparatem pełnoklatkowym a aparatem średnioformatowym, potrzebowałbyś dłuższej ogniskowej dla większego czujnika. Na przykład, aby dopasować obiektyw pełnoklatkowy 50 mm, potrzebujesz obiektywu 63 mm w aparacie średnioformatowym, takim jak Fujifilm GFX 100s.
Jedną z właściwości soczewek o dłuższej ogniskowej jest to, że wymagają one większych źrenic wejściowych. Źrenica wejściowa to rozmiar otworu w soczewce, bez żadnych ostrzy przysłony. Soczewka z większą źrenicą wejściową zawsze zapewni płytszą głębię ostrości w dowolnej odległości.
Na powyższym zdjęciu obiektyw po lewej stronie to Zeiss 135mm f / 2.0. Jej źrenica wejściowa jest znacznie większa niż soczewka po prawej stronie, czyli Sigma 50mm f / 1.4 Art. Pomimo, że 50 mm ma szerszą aperturę, obiektyw 135 mm jest znacznie większy, jeśli chodzi o źrenicę wejściową.
Dlatego w teorii, jeśli dopasowujesz pole widzenia między kamerami średnioformatowymi i pełnoklatkowymi, kamera z większym czujnikiem zapewni płytszą głębię ostrości.
Podsumowując, jeśli fotografujesz obiektywem 80 mm f / 2,8 na średnioformatowym aparacie 645 z odległością 100 cm, całkowita głębia ostrości wyniesie 4,5 cm. W aparacie pełnoklatkowym potrzebny byłby obiektyw 50 mm z tą samą przysłoną, aby dopasować się do kadru i uzyskać głębię ostrości 6,8 cm. Oczywiście aparat średnioformatowy wytwarza płytszą głębię ostrości. Jednak gdy zostanie to wprowadzone w życie, to tylko część historii.
W praktyce argument o głębi ostrości dotyczący aparatów średnioformatowych dość szybko się rozpada. Głównym tego powodem jest to, że w pełnoklatkowych aparatach można fotografować obiektywami o znacznie szerszym otworze.
Na powyższych zdjęciach pełnoklatkowy system kamer daje rezultaty ze znacznie płytszą głębią ostrości. Dzieje się tak, ponieważ aparat pełnoklatkowy ma znacznie szerszą gamę obiektywów, z szerszymi przysłonami dostępnymi dla użytkownika. Z tego powodu pomysł, że wygląd średnioformatowy ma cokolwiek wspólnego z głębią ostrości, można dość szybko odrzucić.
Jakość obrazu
Jedną z innych głównych teorii stojących za wyglądem aparatu średnioformatowego jest to, że uzyskuje się lepszą jakość obrazu. Dzieje się tak, ponieważ duże czujniki pozwalają na większe soczewki, które mają tendencję do uzyskiwania lepszych wyników jakościowych.
Chociaż jest to prawdą w wielu przypadkach, nie jest to w rzeczywistości ustalone. Wiele systemów kamer pełnoklatkowych ma wiele dostępnych obiektywów o wyjątkowo wysokiej jakości, podczas gdy systemy średnioformatowe mają znacznie bardziej ograniczony zasięg.
Powyższe porównanie pokazuje, jak system aparatów pełnoklatkowych może przewyższać system średnioformatowy. Dzieje się tak po prostu dlatego, że dostępnych jest znacznie więcej wysokiej jakości obiektywów do aparatów pełnoklatkowych.
W powyższym porównaniu, aby dopasować głębię ostrości między obydwoma formatami aparatów, musisz fotografować przy różnych przysłonach. Pełnoklatkowy obiektyw 24 mm przy f / 8,0 da podobne rezultaty, jak średnioformatowy obiektyw 40 mm 645 przy f / 13. Dlatego ustawienia w powyższych przykładach są nieco inne.
Podczas fotografowania przy tych równoważnych przysłonach obiektyw 24 mm z funkcją tilt-shift jest zauważalnie ostrzejszy i zapewnia bardziej szczegółowy obraz. Dzieje się tak pomimo faktu, że pełnoklatkowy aparat ma o połowę mniejszą rozdzielczość niż Phase One 100 MP z powrotem.
Pomysł, że aparaty średnioformatowe dają lepsze wyniki, jest dyskusyjny. Z tego powodu jakość obrazu nie może być powodem „wyglądu średnioformatowego”.
Kolor
Większość nowoczesnych aparatów korzysta obecnie z systemu, w którym większość kolorów jest interpolowana. Dzieje się tak, ponieważ czujniki mają tylko czerwone, niebieskie i zielone piksele. Z tego powodu na przykład kolor żółty nie występuje na matrycy aparatu. Jest uzyskiwany w całości za pomocą sprytnych algorytmów i interpolacji. Im więcej informacji może przechwycić czujnik aparatu, tym łatwiej jest interpolować wiele „niewidocznych” kolorów.
Kilka wysokiej klasy aparatów średnioformatowych może tworzyć 16-bitowe pliki RAW. Dzięki temu mogą wyprodukować biliony więcej kolorów niż standardowe 14-bitowe czujniki kamery. W związku z tym można argumentować, że wygląd średniego formatu sprowadza się głównie do kolorów.
Pod wieloma względami miałoby to sens. Opierając się na naszej percepcji, kolor może mieć większy wpływ niż szczegóły lub ostrość. Kolor może nawet sprawić, że obiekty dwuwymiarowe będą miały większą głębię.
Aparaty, takie jak Hasselblad 907X 50c, generują niezwykle żywe obrazy, które nigdy nie wyglądały na przesadzone. Istnieje pewne wrażenie, jakie daje połączenie aparatu i obiektywu, które trudno opisać słowami. Dla wielu osób można to określić jako „wygląd” w średnim formacie.
Jednak Hasselblad 907X 50c i X1D II nie mają 16-bitowych czujników obsługujących RAW. Pliki z tych kamer są interpolowane z plików 14-bitowych. Niemniej jednak obrazy nadal mają pewien wygląd dzięki profilowi kolorów Hasselblad. Niebieskie i żółte odcienie mają szczególną żywiołowość, która jest niezwykle przyjemna dla oka. Wiele z tego wynika z faktu, że Hasselblad ma duże doświadczenie w tworzeniu 16-bitowych plików RAW dla swoich kamer z mocowaniem H.
Niestety nie sprawdza się to tak dobrze, gdy porównuje się Hasselblad z Canon EOS R5. Dwa powyższe zdjęcia zostały zrobione przy identycznym oświetleniu, a Canon faktycznie radzi sobie lepiej. Kolor wytwarzany przez aparat Canon jest nie tylko bardziej żywy, ale także dokładniejszy. Na przykład zielone odcienie w tle są wyraźnie widoczne na zdjęciu Canona, podczas gdy na zdjęciu Hasselblada wydają się nieco zamglone.
Kolor może być jednym z głównych czynników odróżniających aparaty średnioformatowe od systemów pełnoklatkowych. Jednak dzięki najnowszym kamerom i ciągłym ulepszeniom technologii pełnoklatkowe kamery mogą zacząć przejmować wiodącą rolę.
Jaki jest wygląd średnioformatowy?
Niestety, w rzeczywistości może nie istnieć "wygląd" aparatu średnioformatowego. Aparaty z większym sensorem działają na tych samych zasadach, co aparaty z mniejszymi sensorami, a różnica między pełnoklatkowym a średnim formatem nie jest tak duża w ogólnym rozrachunku.
Niektórzy opisywali dodatkowy zakres dynamiki w aparatach średnioformatowych jako „wygląd”, ale realistycznie nie ma to sensu, ponieważ większość pełnoklatkowych aparatów oferuje obecnie podobny zakres dynamiki. Różnice można dostrzec tylko w skrajnych przypadkach, takich jak ponad 4 stopnie odzyskanej ekspozycji. To nie może wyglądać jak „wygląd” na większości obrazów, ponieważ większość obrazów nie jest odzyskiwana w tym stopniu.
Alternatywnie, być może jest to połączenie wielu niematerialnych aspektów, które tworzą tę koncepcję. Można powiedzieć, że połączenie jakości obrazu, zakresu dynamiki, koloru i wrażenia z fotografowania w większym systemie, tworzy średnioformatowy wygląd.
Jednak argument ten wydaje się dość nieprzekonujący, gdy zaczynasz badać poszczególne aspekty i przeprowadzać kontrolowane porównania.
Dlaczego więc zdjęcia w średnim formacie wyglądają lepiej?
Kiedy porównujesz obrazy obok siebie między systemami średnioformatowymi i pełnoklatkowymi, wyniki mogą się różnić. Porównując różne formaty, należy wziąć pod uwagę wiele czynników. W uczciwym i kontrolowanym teście każdy system może przewyższać inne.
Jeśli fotografujesz z absolutnie najlepszej jakości obiektywami pełnoklatkowymi, aparaty średnioformatowe mogą mieć problemy z nadążeniem. Zaskakujące jest, że nie ma wielu obiektywów do aparatów średnioformatowych, które mogłyby przewyższyć najlepsze obiektywy pełnoklatkowe.
Więc na tej podstawie, dlaczego obrazy z aparatów średnioformatowych są o wiele lepsze?
Cóż, może po prostu sprowadzić się do talentu. Zamiast uznawać system aparatu fotograficznego, możemy chcieć przyznać uznanie fotografom. Zanim Fujifilm sprawił, że średni format stał się tak przystępny cenowo, byliby to doświadczeni fotografowie z najwyższej półki, którzy robiliby zdjęcia aparatami średnioformatowymi.
Być może oznacza to, że wyniki, które widzimy, niekoniecznie zależą od aparatu, ale fotografa.
Końcowe przemyślenia
„Wygląd” aparatu średnioformatowego mógł być bardziej definiowalny w ciągu ostatnich kilku dekad. Jednak postęp w technologii kamer pełnoklatkowych oznacza, że przepaść między aparatami pełnoklatkowymi a średnim formatem stała się znikoma. Nie oznacza to, że nie ma wartości w aparatach średnioformatowych. Zamiast tego chodzi bardziej o to, jak dobre stały się aparaty o mniejszym formacie.
Ostatecznie najważniejsze jest to, czy podoba Ci się system, z którego korzystasz.
Najlepsze współczesne aparaty średnioformatowe
Najlepsze profesjonalne aparaty do kupienia
Recenzja Hasselblad X1D II 50C
Recenzja Fujifilm GFX 50S
12 kamer o najwyższej rozdzielczości, które możesz dziś kupić
