Fotograf Lynn Goldsmith wygrał apelację w sprawie sporu o prawa autorskie w związku z tym, jak Andy Warhol wykorzystała zrobione przez nią zdjęcie Prince'a. Drugi Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych oficjalnie orzekł, że seria książę Warhola (w której jako odniesienie wykorzystano wizerunek Goldsmitha) nie została przekształcona, co oznacza, że narusza prawa autorskie Goldsmitha.
Sędzia 2. Circuit Gerard E. Lynch powiedział: „co najważniejsze, seria Prince zachowuje podstawowe elementy fotografii Goldsmith bez znaczącego dodawania lub modyfikowania tych elementów”.
Najlepszy aparat profesjonalny
Jak donosi PetaPixel, Vanity Fair udzieliło licencji na jedno ze zdjęć Lynn Goldsmith przedstawiających Prince'a w 1984 roku za 400 dolarów. Andy Warhol użył tego zdjęcia do stworzenia ilustracji Prince'a do artykułu w Vanity Fair zatytułowanego „Purple Fame”. Jednak Vanity Fair nie poinformowała Goldsmith, że to zdjęcie zostanie użyte w ten sposób i nie widziała artykułu, gdy został opublikowany.
W rzeczywistości Goldsmith odkryła, że jej zdjęcie zostało wykorzystane jako odniesienie do ilustracji Warhola w 2016 roku, po obejrzeniu magazynu pamiątkowego dla Prince z Condé Nast, który udzielił licencji na jedno z dzieł Warhola. Okazało się, że Andy Warhol nie tylko wykorzystał fotografię Goldsmitha jako odniesienie do ilustracji Vanity Fair, ale także stworzył 15 dodatkowych prac.
Goldsmith poinformowała Fundację Andy'ego Warhola (AWF), że grafika Warhola naruszyła jej prawa autorskie pod koniec lipca 2016 r., Rozpoczynając czteroletnie walki prawne.
AWF początkowo wystąpiła z „ostrzeżeniem prewencyjnym” w kwietniu 2017 r. Przeciwko Goldsmith, zanim miała szansę złożyć pozew o naruszenie praw autorskich. Goldsmith zaprzeczył, ale początkowy werdykt przemówił na korzyść twierdzenia AWF, że obrazy Warhola podlegają „dozwolonemu użyciu”.
Amerykański sędzia okręgowy John G. Koetl powiedział, że obrazy Warhola zmieniły oryginalny wizerunek Goldsmitha. „Ludzkość, którą Książę ucieleśnia na fotografii Goldsmitha, odeszła. Co więcej, każda praca z serii Prince jest natychmiast rozpoznawalna jako„ Warhol ”, a nie jako fotografia czy Prince”.
Jednak Goldsmith złożył apelację od wyroku - i zakończył się sukcesem. Sąd apelacyjny stwierdził, że „czują się zmuszeni do wyjaśnienia, że dla tej analizy jest całkowicie nieistotne, że„ każda praca z serii Prince jest natychmiast rozpoznawalna jako Warhol ”. Zabawna ta logika nieuchronnie stworzyłaby przywilej celebryty plagiata; im bardziej ugruntowana artysta i im wyraźniejszy styl artysty, tym większa swoboda artysta musiałby podkradać twórczą pracę innych ”.
Barry Werbin, prawnik, który reprezentował Goldsmitha w sądzie niższej instancji, powiedział, że orzeczenie to było „od dawna spóźnioną narracją tego, co stało się zbyt rozległym zastosowaniem„ przekształcającego ”prawa autorskiego. Decyzja pomaga dochodzić praw fotografów, którzy ryzykuje, że ich dzieła zostaną sprzeniewierzone do użytku komercyjnego przez znanych artystów pod pozorem dozwolonego użytku ”.
W międzyczasie sama Goldsmith powiedziała AP, że jest wdzięczna za orzeczenie, mówiąc, że fundacja chce wykorzystać jej zdjęcie bez „proszenia mnie o pozwolenie lub płacenia mi czegokolwiek za moją pracę. prawa wszystkich fotografów i artystów wizualnych do zarabiania na życie z licencjonowania ich twórczości - a także do decydowania, kiedy, jak, a nawet czy wykorzystywać ich twórczość lub udzielać licencji innym ”.
Walka Goldsmitha jeszcze się nie skończyła, ponieważ AWF już powiedział, że podważy to orzeczenie. Jeśli jednak ta decyzja zostanie przyjęta, będzie interesujące zobaczyć, jak wpłynie ona na inne bitwy prawne o prawa autorskie dla fotografów w przyszłości.
Najlepsza lustrzanka cyfrowa
Najlepszy aparat bezlusterkowy
Najlepsze obiektywy portretowe
Najlepsze zestawy oświetlenia fotograficznego
