W sierpniu tego roku informowaliśmy, że Apple złożyło legalną petycję przeciwko głównemu patentowi RedCode na wideo RAW - RedCode. Ten kodek rejestruje wizualnie skompresowane wideo RAW bez strat - a patent Reda oznaczał, że każdy, kto chciałby korzystać z tej technologii, musiałby zapłacić im prawdopodobnie wysoką opłatę. Jednak niestety dla Apple'a sąd w USA oddalił sprawę w tym tygodniu.
W swojej petycji Apple argumentował, że Red właściwie nie stworzył niczego nowego, kiedy stworzył RedCode. Zamiast tego po prostu połączył ze sobą dwie wcześniej istniejące opatentowane technologie, w tym przenośny system kamer podobny do Red One i technikę przetwarzania, która pozwoliłaby uzyskać prawie bezstratną kompresję zoptymalizowaną pod kątem danych z czujnika Bayer.
Najlepsze profesjonalne akcesoria do nagrywania wideo
Argument Apple był taki, że Red nie dokonał przełomu technologicznego; chociaż Red mógł być pierwszym, który połączył dwa patenty, w rzeczywistości niczego nie stworzył, więc patent powinien zostać unieważniony.
Jednakże, choć argument ten był przekonujący, najwyraźniej nie wystarczyło, aby przekonać amerykański sąd nadzorujący sprawę. 8 listopada urząd patentowy oficjalnie odrzucił petycję Apple, pisząc, że firma „nie wykazała uzasadnionego prawdopodobieństwa, że uzyska przewagę w ustalaniu, że którekolwiek z kwestionowanych roszczeń… nie podlega opatentowaniu”.
Jednym z powodów, dla których Red mógł wygrać to prawne wyzwanie, są obszerne dowody wskazujące na to, że firma stworzyła prototypy Red One, Boris i Natasha, przed 2007 rokiem. Opublikowała również dane na temat wyjścia RAW z tych kamer, stwierdzając, że Boris Osiągnięto wizualnie bezstratne wideo w rozdzielczości 4K 24p. Oznacza to, że Red nie połączył po prostu dwóch wcześniej istniejących patentów, ale stworzył własną, unikalną technologię.
Prezydent RedCode Jarred Land był, co zrozumiałe, zadowolony z decyzji sądu, stwierdzając na forach Red User: „Cieszymy się, że nasze patenty RedCode wytrzymują kolejne wyzwanie. Żeby było jasne, jak wspomniałem wcześniej, tak naprawdę nigdy nie było to Apple kontra Red. Zawsze był to Apple + Red i to wszystko było częścią procesu definiującego sposób naszej współpracy w przyszłości ”.
Możemy jednak być dość pewni, że będzie sporo osób, które nie będą tak wesołe, jak Land. Gdyby Apple wygrał tę sprawę, świat profesjonalnych kamer filmowych stałby się bardzo interesujący. Gdyby firma Red nie posiadała patentu na bezstratne wideo w formacie RAW, Apple - i każda inna firma pragnąca tworzyć i czerpać zyski z podobnego rodzaju kodeka RAW - nie musiałaby już płacić czerwonemu za licencję na tę technologię.
Oznaczałoby to, że nagrywanie filmów w formacie RAW mogłoby stać się tańsze i bardziej dostępne dla każdego, od najlepszych hollywoodzkich wytwórni filmowych po entuzjastów filmowców.
Jednak tym razem niestety tak nie będzie. Zawsze jest możliwe, że inny producent może w przyszłości wziąć łódkę (Sony wystosowała własną, podobnie skazaną na niepowodzenie petycję przeciwko Redowi w 2013 roku w sprawie tego samego patentu), ale na razie wydaje się, że Red zachowuje monopol na wizualnie bezstratne wideo RAW.
Najlepsze aparaty dla profesjonalistów w 2022-2023 roku: który system profesjonalnych kamer jest najlepszy?
Najlepszy laptop do edycji wideo
Najlepszy aparat iPhone'a do fotografii: iPhone 11 Pro czy starszy model?